Должен отметить, что лозунг «сохраним родную природу» меня лично не вполне устраивает. Природа не может быть родной или не родной - мы зависим от дождевых лесов не меньше, а то и больше, чем от тайги. Родными могут быть ландшафты, знакомые с детства, но это уже совсем другой вопрос. Что же касается охраны гилеи, то это проблема выживания человечества. К сожалению, в последнее время стала модной «антиэкологическая» позиция, или просто ёрничанье на тему охраны природы. В качестве примера можно привести распространившееся мнение о том, что дождевые леса вовсе не являются «легкими планеты» (выражение Арнольда Ньюмена), поскольку потребляют кислорода для дыхания больше, чем производят. При этом ссылаются на низкое содержание гумуса в почвах под этими лесами, из чего делается вывод о нулевом углеродном балансе: всю органику, которую произвело растительное сообщество, оно же и съедает. Однако, полностью ли учитываются при этом масштабы накопления связанного углерода? Например, в виде органо-минеральных коллоидов речных взвесей, прибрежной мангровой зоны? Наконец, углерода органического вещества, вынесенного из тропических рек в океан? Это, конечно, вопрос тем, кто создает модели.
Рискну предположить, что, учитывая все стороны баланса, в конечном итоге постоянный вынос смещает равновесие в сторону производства нового органического вещества, то есть в сторону преобладания фотосинтеза над дыханием, а, следовательно, к избыточному производству кислорода. Масштабы этого явления легко представить, учитывая, что тропические леса производят половину биомассы всех живых растений Земли. Очевидно, не стоит разъяснять, какую роль при этом экваториальный лес играет в уменьшении парникового эффекта – ведь часть органического вещества связывается и депонируется, вместо того, чтобы попасть в атмосферу в виде углекислого газа. Скепсис мой вызван также тем, что "антиэкологический" взгляд появился после серии работ Ж. Карвальо в начале 80-х гг., который являлся в свое время одним из главных советников проектов освоения бразильской сельвы, а значит - весьма заинтересованной стороной... Так что, наверное, не стоит пока что гнаться за модой и становиться "антиэкологистом", давайте уж лучше лишний раз изучим вопрос. Особенно важно это для тех, кто принимает решения - к ним относятся, в частности, преподаватели школ и вузов.
Но дело не только в пресловутом лозунге. В тропических лесах обитает половина всех видов животных и растений планеты. Нет ничего проще, чем остановить работу гигантской машины по производству новых видов – достаточно вырубить экваториальный лес, уж с этим никто не поспорит. Мир не только лишится своих главных ресурсов биоразнообразия, но станет серым и скучным. И никто уже не сможет, взяв рюкзачок, отправиться в лес, который помнит динозавров.
Источник: http://www.exotravel.ru
Об авторе 