Беспрецедентное решение принято сургутским судом. Сотрудник компании «Сургутнефтегаз» Иван Колесников смог вернуть более 80 тысяч рублей, потраченные на путевку в Италию, долететь до которой так и не смог. Причиной сорванных январских каникул стала непогода, от которой, к слову сказать, пострадали тысячи россиян. Напомним, в начале года над Сургутом из-за густого тумана не летали самолеты. Как сообщает СИА-ПРЕСС, Иван Колесников подал иск в суд в отношении фирмы «Гринлайн» еще весной этого года. Тогда представитель турфирмы уверял и клиента, и агентство, что все обязательства перед клиентом выполнила полностью. По словам менеджера турфирмы «Гринлайн» Ольги Хомяковой, турист приобрел путевку с вылетом из Москвы, то есть его тур начинался в столице.
"Мы все обязательства перед Иваном Колесниковым выполнили. Мы сделали визу, отправили деньги тур-оператору ЗАО «Ланта-тур вояж», который забронировал ему номер в отеле и оплатил путевки. Турист не смог вылететь не по нашей вине и не по вине туроператора", - подчеркнула она. Самое удивительное то, что Колесников с женой были застрахованы от невыезда, но даже это, по мнение турфирмы, не давало им права вернуть деньги без судебных разбирательств. "Нелетная погода не является страховым случаем", — объяснила Хомякова. — Если бы он не вылетел из-за того, что у него прорвало дома трубу, страховку выплатили бы".
Суд встал на сторону туриста. «Гринлайн» обязали полностью компенсировать затраты Колесникова на турпутевку (73015 руб.) и возместить моральный ущерб (3000 руб.). Также турфирма должна будет перечислить в бюджет города государственную пошлину (2500 руб.) и штраф (36500 руб.). Представители турфирмы скорее всего обжалуют решение принятое Сургутским судом. "Такие судебные решения периодически встречаются в нашей практике. Дело в том, что по российскому законодательству, гражданская ответственность предпринимателей может наступить даже в отсутствии их вины.
После извержения исландского вулкана, когда многие туристы не смогли вылететь на отдых из-за закрытия авиасообщения над Европой, подобные решения в пользу туристов о взыскании компенсаций с ни в чем не виноватых турагентов, суды выносили пачками. А сейчас мы ожидаем очередного всплеска подобных решений из-за московского смога, благодаря которому многие туристы также не смогли вовремя добраться до точки начала своего путешествия", - заявил в интервью порталу "Турпром" Георгий Мохов, гендиректор юридического агентства "Персона Грата". Такие решения, как указал эксперт, судами принимаются на основе положения закона, гласящего, что «в случае существенных изменений обстоятельств, турист может отказаться от поездки».
Таким образом, суды часто рассматривают нелетную погоду как причину для отказа от тура или для изменения договора в части сроков начала и конца тура. Судебные перспективы здесь во многом зависят от содержания договора и мер, предпринимаемых туристической фирмой для минимизации убытков туриста. Тем не менее, не редко, суды возлагают на предпринимателей ответственность за риски «плохой погоды». «Причем чаще всего подобные решения принимаются мировыми судьями.
Однако, при их обжаловании федеральные суды подходят к подобным делам более взвешено и отменяют решения или возвращают дела в первую инстанцию. Тем более, в ситуации с Сургутом, перевозка до Москвы не входила в состав услуг по договору и убытки были косвенные. Полностью защитить свой бизнес от подобных исков невозможно, а избежать убытков легальным способом турагентства смогут, лишь начав страховать предпринимательские риски, но, к сожалению, такой вид страхования у нас совершенно не развит», - добавил эксперт.
