При выборе темы я столкнулся с неожиданной трудностью, нередко подстерегающей людей, пытающихся с ходу «договориться о терминах», даже если договариваться приходится с самим собой. Если же быть более точным, то затруднение было связано не столько с выбором самой темы; собственная практика не оставляла никакого выбора. Трудность состояла в правильной формулировке заголовка… Будучи «действительным членом» авторского коллектива программы «Их нравы» на НТВ, я задал исполнительному продюсеру оной долго мучавший меня вопрос, является ли программа научно-популярной или публицистической? Научного в ней мало, в отличие от популярного, а освещение жизни народа той или иной страны носит «иронически- аналитический» характер. Причём, иногда настолько иронический, что многие на передачу уже начали обижаться. В ответ продюсер указал мне на дверь, которую украшала табличка с надписью «Редакция научно-популярных программ НТВ». Эта табличка и решила спор в пользу «научно-популярности» программы «Их нравы».

Однако, дело не только в «самоидентификации» отдельной программы. Дело в классификации целого ряда программ, выходящих на трёх центральных (метровых) и четырёх дециметровых каналах. Речь идёт о программах, которые в «своём кругу» называются «географическими». Кое-кто всё усложняет , называя их «туристическими» или «программами о путешествиях и дальних странах» (1). Короче говоря, в терминологии здесь царит такой же плюрализм, как и в «писательской» среде. Как назвать человека, который путешествует и пишет путевые заметки (очерки и т.п.)? Можно использовать «кальку» с английского: travel writer – путевой писатель, но здесь возникает ненужная и навязчивая аналогия с путевым обходчиком, угрюмо бредущим ночью с фонарём в руках вдоль железнодорожного полотна. Как назвать журналиста, специализирующегося на теме «путешествий и дальних стран»? Та же проблема… А ведь многие прочно заняли эту нишу. Вернее, даже не нишу, а тихую гавань, где нет бурь, штормов, свиста пуль и разрывов снарядов. В эту гавань посылают наиболее отличившихся операторов НТВ «отдыхать душой» после суровых будней Ханкалы. При этом непопавшие в число избранных искренне полагают, что «счастливчики» отправляются на курорт за счёт телекомпании. Но то операторы – совсем другая песнь. Оператор по определению является универсалом. «Литературный работник», в том числе «литературный работник ТВ» должен на чём-то специализироваться, хотя со сторонниками универсализма я не стану спорить. Как и не буду спорить с известным «русско-аргентинским» публицистом Иваном Солоневичем, высказавшим мнение, что «просто писатель» не может написать хорошей книги.

Можно, конечно, использовать старое обозначение – «журналист-международник», но ежели речь идёт о его коммандировании в Бурятию или на Чукотку, то как здесь быть? Сегодня он пишет очерк о Байкальском заповеднике, а завтра – об абиссинских монахах. На самом деле, я бы выделил отдельное направление в журналистике – «географическое», т.е. освещающее аспекты культурологические, этнографические, исторические, собственно географические (природные) в применении к отдельным регионам земного шара. А посему все программы, существовавшие и существующие на российском ТВ, «нерасчленённо» освещающие эти вопросы и непосредственно связанные своим форматом ( в правильном понимании этого слова) с передвижением «по странам и континентам», в данной монографии я буду именовать «географическими». Не только для краткости, но и для красоты слога.

ПРЕДМЕТ АНАЛИЗА

С чувством глубочайшего удовлетворения я должен признать свою причастность, подчас очень косвенную, к созданию отдельных сюжетов некоторых «географических» программ, которые будут здесь перечислены. Ведущим одной из них меня даже грозились сделать, но программу закрыли ещё до её открытия, не дав насладиться настоящей земной славой.

Какие же это программы? Перечислим их:
1) «Клуб путешественников» (ОРТ)
2) «Непутёвые заметки» (ОРТ)
3) «Путешествия натуралиста» (ОРТ)
4) «Вокруг света» (РТР)
5) «В поисках приключений» (РТР)
6) «Их нравы» (НТВ)
7) «Неизвестная планета» (ТНТ, частично ОРТ)
8) «Диалог со всем миром» (РЕН-ТВ)
9) «Путешествие вокруг света» (Столица)
10) «Одиссей» (ТВ-3)
11) «Муз-Гео» (Муз-ТВ)

Несмотря на то, что все они относятся к разряду «географических», лишь малая часть может быть отнесена к категории «научно-популярных». Пользуясь же классическим «классификатором программ» МГУ (2), то все они могут быть отнесены к категориям 3 (познавательно-развлекательным) и 4 (культурно-просветительским). Все перечисленные программы являются продуктом «отечественного производства», за исключением № 9, но данную передачу я вставил в список намеренно, поскольку ниже я намерен остановиться на небезынтересной концепции программы. В список не попала программа «Русский экстрим», поскольку её скорее можно отнести к спортивным передачам. Тема экстремального спорта завоёвывает всё большую популярность на всех телеканалах. Однако надо учитывать «специфику» аудитории этих передач. Ко всему прочему, рассказ о стране является лишь вспомогательной идеей «Русского экстрима», служащей больше для поиска спонсоров среди заинтересованных турорганизаций, чем для серьёзной «разработки темы» той ли иной страны. В список не попали передачи, сошедшие с эфира. Можно упомянуть такие проекты как «Пилигрим» (РТР), «Путеводитель» (ТВ-6), и даже совершенно безобразный «Вояж, вояж» на СТС. Технология производста последнего была более чем оригинальна: турфирмам предлагалось размещать свои видеоматериалы по цене 500 долларов за показ. За недолгое время своего существования программа сумела познакомить аудиторию с выдающимися произведениями операторского искусства работников туриндустрии, после чего руководство СТС приняло единственно разумное решение закрыть проект.

Аналогичная судьба постигла несравнимо более профессиональную и качественную программу «Путеводитель» (впрочем, спустя всего полгода погибшая программа, словно чёрная дыра, засосала в бездну небытия и сам телеканал ТВ-6 – ТВС). Несомненным достоинством этого проекта было то, что он давал телезрителям возможность получения практической информации. А это в наше время, когда зритель из «телепутешественника» превратился в путешественника реального, становится более чем актуальным. Железный занавес рухнул, люди стали сами ездить по свету. Их интересуют не только ответы на вопрос, что посмотреть в той или иной стране, но и как это сделать «не по телевизору», сколько стоит еда, общественный транспорт, экскурсии, ночлег. И программа «Путеводитель» хотя бы частично отвечала на эти вопросы. К опыту этой программы мы вернёмся в той части монографии, где будут рассматриваться вопросы продюсирования программ. Остаётся отметить только, что ниша «телепрактикума для путешественников» остаётся незаполненной по сию пору, в отличие от печатной прессы и Интернета, где уже появились издания и порталы, посвященные практическим вопросам осуществления турпоездок и самостоятельных путешествий. «Пилигрим», выходивший на РТР в первой половине 1990-х годов, был своеобразным «клоном» «Клуба путешественников». И объективно не выдержал конкуренции с ним, не оставив заметного следа в тележурналистике. Прошло 5 лет, и вакантное место на канале «Россия» занял настоящий тяжёловес – тележурнал «Вокруг света», являющийся частью крупнейшего географического медиа-проекта в истории российских СМИ. Что же касается «Клуба путешественников», то возобновление выхода программы планируется осуществить осенью 2004 года. В качестве возможного ведущего фигурирует Андрей Макаревич, но пока это только планы…

ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ

Несомненно, «Клуб путешественников» («Клуб кинопутешествий») в ряду географических программ – настоящий мамонт. По сути, он являлся монополистом в своей сфере, единственным «окном в мир» для миллионов советских людей, вынужденных смотреть в это окно «глазами Сенкевича». 43 года непрерывного эфира для телепрограммы – такой же рекорд как и 139 лет для журнала (применительно к «Вокруг света», основанному в 1861 году и выходившему в традиционном «формате» до 1999 года). Но и «Клуб кинопутешествий», и «Вокруг света» пользовались дарованной им монополией: у журнала был тираж 2000000 экемпляров, а «Клуб кинопутешествий» выходил в тот prime-time, о котором нынче не может мечтать ни одна научно-популярная программа – в воскресенье после 19:00. Когда пресс-секретарь Министерства информации одной развитой страны посетовала на то, что российские географические передачи не выходят в prime-time (7:00-9:00 и 19:00-21:00 по их стандартам), а посему они-де в сотрудничестве с российским телерынком не очень заинтересованы, ей можно было возразить только классической констатацией «имеем, что имеем». Иные времена, иные нравы.

Государственная монополия на СМИ была разрушена в 1991 году, и с этого момента эти самые СМИ вступили в реальную конкуренцию друг с другом. При этом «полем битвы» мог быть один канал. Если «Пилигрим» был проектом канала РТР, то «Непутёвые заметки» — телекомпании «ВИД», занимающей прочные позиции на Первом канале. Ироничная, «неформальная» форма подачи материала Дмитрием Крыловым, чьим первым персональным проектом был цикл «Путешествие с Сони в поисках Америки», позволила передаче стремительно завоевать популярность. «Непутёвые заметки» были по форме некими «путешествиями дилетанта», и это подкупало зрителя. Другое дело, что со временем передача приобрела столь ярко выраженный рекламный характер, что в профессиональной среде созданный Дмитрием Крыловым формат был назван «крыловщиной». Бесконечный и навязчивый показ фешенебельных отелей, ресторанов, круизных теплоходов создаёт несколько искажённое представление о стране и способах путешествовать. Неоднокрано приходилось слышать мнение постоянных зрителей «Непутёвых заметок», что просмотр программы создаёт впечатление присутствия на «чужом празднике». Изложение носит подчас необъективный характер, поскольку за туристским фасадом кроется лишённая лоска действительность, о которой создатели программы сознательно умалчивают. Довершает картину открытая демонстрация ведущим товаров спонсоров и рекламодателей (что само по себе смотрится настолько нелепо, что уже «спровоцировало» появление многочисленный пародий). Впрочем, все эти «издержки» проистекают из самого «способа производства» программы. Тем не менее, Дмитрию Крылову нельзя отказать в обаянии и способности создать позитивный настрой у телезрителя, который часто начинает воскресный просмотр телепередач именно с «Непутёвых заметок».

Настоящий прорыв последовал в 2000 году, когда на РТР стал выходить тележурнал «Планета Земля». За созданием этого чрезвычайно удачного цикла стояла мощная структура – «Видео Интернэшнл», имевшая богатый опыт осуществления масштабных медиапроектов. На протяжении полутора лет концерн «Видео Интернэшнл» вёл борьбу за торговую марку «Вокруг света», находившуюся во владении у одной из рекламных фирм. Этому предшествовала не менее захватывающая и трагическая эпопея гибели старейшего российского и самого популярного советского журнала, который в 1990-х годах, стремительно теряя тиражность, фактически переходил из рук в руки. Финансовые ошибки руководства журнала, мыслящего стандартами «лучших» дорыночных времён, довели издание до банкротства. Финальным аккордом этой драмы явилась продажа самой торговой марки «Вокруг света» структуре, реально не имевшей финансовых возможностей поддерживать регулярный выпуск журнала. Однако сама марка «Вокруг света» была тем лакомым куском, за который стоило побороться. И «Видео Интернэшнл» выиграло эту борьбу. Единственной пострадавшей стороной оказался прежний коллектив редакции «Вокруг света», в полном составе оставшийся не у дел. Но что поеделаешь: мир вокруг нас меняется, и не успевший вовремя приспособиться к переменам рискует остаться на обочине.

Впрочем, «старая» редакция «Вокруг света» периодически возобновляет выпуск журнала под модифицированными названиями («Путешествие вокруг света», «Путешествие по свету»), поскольку остался ещё круг читателей и почитателей неглянцевого «Вокруг света». Они получают издание по подписке. В создании программы «Планета Земля» принимали участие такие корифеи как Иван Дыховичный и Дмитрий Захаров (соведущий популярной перестроечной программы «Взгляд»). Иван Дыховичный рассматривался как ведущий программы, способный привнести «авторское», личностное начало. Однако, как показали пробные съёмки программы, это начало было настолько «личностным», что перебивало основную идею программы. Поэтому участие Дыховичного в программе стало закадровым, а потом вообще прекратилось. Что касается Дмитрия Захарова, то этот, без сомнения, «главный интеллектуал» российского ТВ на три года стал стержнем, поддерживавшим весь проект. Именно благодаря ему программа «Планета Земля» — «Вокруг света» стала по-настоящему научно-популярной. После того, как передача получила современное название, одноименное журналу (стремительно увеличивающему тиражи), стало ясно, что публике представлен медиа-проект, не имевший аналогов ни на советском, ни на российском ТВ.

Ещё один удачный телепроект родился практически одновременно с «Вокруг света». На канале НТВ (с 2002 года на ОРТ) начала выходить программа «Путешествия натуралиста» (производство телекомпании «Живые новости»). Надо признать эту программу выдающейся с точки зрения драматургии, прежде всего благодаря созданию образа телеведущего, сумевшего с первых же выпусков буквально очаровать телеаудиторию. Вопроса выбора телеведущего мы коснёмся ниже, а пока отметим некоторую концептуальную трансформацию, переживаемую программой в последнее время. Когда список зоопарков подошёл к исчерпанию, больше внимания стало уделяться тому, что эти зоопарки окружает: людям, архитектуре, истории. Доля «зверей и человеков» колеблется от эфира к эфиру, но это уже зависит от конкретной страны, в которой проводятся съёмки. В общем и целом программа приобрела универсальный познавательный «географический» характер.

Самым сложным в концептуальном смысле проектом является программа «В поисках приключений» на РТР (телекомпания «Русский экстрим»), которая вышла в эфир в 2002 году. Создание цикла передач о каждой стране требует огромных временных затрат и решения целого сонма организационных вопросов, но на выходе мы имеем большей частью довольно увлекательный рассказ «очевидца и участника» в лице Михаила Кожухова о традициях, повседневной жизни, кухне народов разных стран. Существенным минусом является большое количество «кочующих» (там ловят рыбу – здесь ловят рыбу; там пасут лошадей – здесь пасут овец) и явно «надуманных» сюжетов (к примеру, приготовление яичницы из яйца южноамариканского страуса ньянду; чем способ приготовления такой яичницы отличается от способа приготовлния «яичницы обыкновенной», не совсем понятно).

Но «кочующие сюжеты» — общая проблема. Из передачи в передачу, с канала на канал перетекают зарисовки о жизни рыбаков и торговцев рыбой на многолюдных восточных и южных базарах. «Съёмки рыбаков» стали шутливым синонимом «дуракаваляния» в съёмочных экспедициях. То же можно отнести и к китайским кварталам, разбросанным по всей земле, таким же одинаковым, какими кажутся сами китайцы. «Нечего снимать? Ну так пойдём хотя бы китайцев поснимаем!». Всё из той же оперы… Из программ дециметровых каналов явный научно-популярный характер носит документальный цикл «Диалог со всем миром» Леонида Круглова на РЕН-ТВ, к сожалению, выходящий крайне нерегулярно, но реально несущий определённый «научно-исследовательский» заряд, и программа «Неизвестная планета», получившая также «выборочный» эфир на ОРТ. «Выборочный» — потому что не все предлагаемые «Неизвестной планетой» сюжеты проходят оэртэшный худсовет. Многие материалы, снятые несколько лет тому назад, уже морально устарели; другие не подходят по качеству съёмок.

Качеству съёмок уделяется первостепенное значение при подготовке программы «Их нравы» (производство телекомпании НТВ). Этот самый молодой географический телепроект родился в 2003 году стараниями Дмитрия Захарова, к тому моменту уже бывшего главного редактора «Вокруг света». Творческие разногласия в команде «Вокруг света» привели к уходу из неё двух других Дмитриев – Чулова и Воздвиженского – входивших в число лучших корреспондентов программы. Этому триумвирату удалось за лето 2003 разработать концепцию программы, подготовить несколько циклов сюжетов. Сама география сюжетов достойна восхищения: Парагвай, Уругвай, Сенегал, Гамбия, Французская Полинезия, Эфиопия, Йемен, Суринам, Гайяна (та, которая «Кооперативная Республика»), Индия, Непал. Очень важно было с первых же выпусков дать понять «конкурентам», что на телерынке появился серьёзный игрок и избежать распространённой ошибки многих программ, в первые же выпуски ставившие сюжеты из «заезженных» туристами Египта, Турции, Кипра и т.п. Формат «Их нравов» изначально должен был отличаться от «вокругсветовского» (хотя «вокругсветовский» в последнее время стал неожиданно приближаться к «ихнравовскому»). Единственной «вокругсветовской» реминисценцией в «Их нравах» является вставка в конец программы покупного заграничного сюжета культурологической, этнографической или естественнонаучной тематики. Здесь мы вплотную подходим к вопросам концепции, формата телепередач, т.е. к тому, что определяет их лицо и типологию – принадлежность к научно-популярным, познавательно-развлекательным программам или ни к тем, ни к другим.

ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ФОРМАТ

Есть такой ёмкий по значению телевизионный термин – «формат». Кто-то подумает, что это хронометраж телепередачи, и будет абсолютно прав. Но также прав будет тот, кто развернёт это понятие до вселенского масштаба, ибо в широком смысле слова «формат — это наше всё». Грубо упрощая, можно обозначить «формат» как форму подачи материала в соответствии с концепцией, определённой тематикой программы. «Простите, но предложенный вами материал не соответствует формату нашей программы!» Такую формулировку часто можно услышать из уст продюсеров в ответ на предложение разместить интервью с официальным лицом в развлекательной передаче или легкомысленный рекламный сюжет о сказочном отдыхе в Хургаде в серьёзной научно-популярной программе. Совершенно понятно, что то, что подходит для передачи Дмитрия Крылова вряд ли подойдёт «Вокруг света». То, что подходит для «Вокруг света», подходит для «Муз-Гео», но то, что органично вписывается в формат последней программы, будет нелепо выглядеть в «Вокруг света». Хотя, к примеру, Даша Субботина, ведущая Музыкального канала, довольно органично вписалась в журналистский коллектив «шефской организации» (часть сюжетов «Вокруг света» прошла в «Муз-Гео»).

Грубо упрощая, можно констатировать, что при тематическом единстве большинство географических программ отличаются друг от друга именно формой подачи материала. Программы-близнецы практически не встречаются в природе. «Отпочкование» возможно (как произошло с «Их нравами» применительно к «Вокруг света»), но внешнее сходство носит непродолжительный характер. К тому же, пример с «Их нравами» закономерен: идейные вдохновители «Вокруг света» перешли на другой канал со своим «портфелем». Чем был вызван переход – уже другой вопрос; появление программы-конкурента равной «весовой категории» привело к убыстрению процесса производства сюжетов. Если раньше первый сюжет выходил в эфир порой через полтора-два месяца с момента возвращения со съёмок, то сейчас «Вокруг света» выпускает сюжеты в рекордно короткие сроки – две, три недели, что соответствует стандартам «Их нравов».

Что же определяет формат географических программ российского телевидения? Вкратце обрисуем основные «форматообразующие» компоненты, но прежде всего определим 2 основных вида данных программ:

1. Программа-репортаж или цикл программ о той или иной стране. Пример: «Непутёвые заметки», «Путешествия натуралиста», «В поисках приключений». Каждой стране посвящен один (крайне редко!) или несколько выпусков программы. Естественно, всё зависит от страны: где-то съёмочная группа бывает проездом, а где-то «оседает» на месяц. Тема данной страны занимает всё «пространство» программы, с первого кадра до последнего.

2. Программа «журнального типа». Пример: «Клуб путешественников», «Вокруг света», «Их нравы». Каждый выпуск программы делится на 3-4 части, посвященные той или иной стране, событию или научной проблеме. Как правило, в рамках этих своеобразных тележурналов демонстрируются целые циклы сюжетов, посвящённых определённой стране или теме. Всё, как в обычном журнале – «печатается с продолжением».

Но это всё фундамент. А кирпичики, из которых строится формат, это:
1) Наличие или отсутствие ведущего или ведущих.
2) Наличие или отсутствие студии.
3) Графическое и музыкальное оформление.
4) Темы сюжетов

Касательно первой позиции надо отметить, что в подавляющем большинстве случаев речь идёт именно о наличии, а не об отсутствии. Единственной программой, до недавнего времени обходившейся без ведущего в кадре, был тележурнал «Вокруг света» — роль ведущего выполнял голос Бориса Репетура. Стендапы корреспондентов стали появляться в эфире только в 2002 году, и их присутствие в кадре стало особенно ощутимо в последнее время. Несомненной оригинальностью отличаются стендапы корреспондента Андрея Понкратова, часто появляющегося на экране в экзотических национальных нарядах. В настоящее время сюжеты «Вокруг света» обретают авторское звучание именно благодаря присутствию в кадре корреспондентов. Можно сказать, что у программы сразу трое ведущих – Андрей Понкратов, Дарья Субботина и Кирилл Звягин. «Их нравы» пока обходятся без корреспондентских стендапов, хотя изначально они планировались. Корреспондент и другие члены съёмочной группы иногда мелькают в кадре, но это не носит характера некоей системы. Аналогичная ситуация наблюдалась в «Вокруг света» до эпохи стендапов, пока членам съёмочных групп не было указано, что зрители хотят смотреть сюжеты о стране, а не о времяпровождении в ней команды «Вокруг света». Корреспондент «Их нравов» готовит и озвучивает закадровый текст, и это в данный момент является основной формой вербального общения со зрителем. Изменится эта форма – слегка изменится и формат программы.

Характерной особенностью географических программ является активное участие ведущего в том, что происходит на экране. Он не просто бродит по чужим городам, глазея вокруг. Михаил Кожухов («В поисках приключений») сам творит сюжет; он его смысловой стержень, поскольку он должен сам всё попробовать: побыть стражником у королевского дворца, поработать на страусиной ферме, отведать жареных тараканов или выловить рыбу из мутных вод Нила. Павел Любимцев («Путешествия натуралиста») заходит в вольер с казуаром или кормит из бутылки детёныша кускуса. Корреспонденты «Вокруг света» в последнее время развили такую активность в кадре, что все вместе они перекрывают уже Михаила Кожухова, которому положено «быть много» на экране. Впрочем, это действительно оживляет повествование, буквально «персонифицирует» его. Такие проекты как «Диалог со всем миром» Леонида Круглова или «Неизвестная планета» (отдельные сюжеты) целиком держатся на авторах, которые выступают в качестве «руководителей научных экспедиций». По мере «прохождения маршрута» они появляются в кадре, что-то делают, дают пояснения. Леонид Круглов комментирует сюжеты и в студии (которой служит монтажная), то есть зритель получает и репортаж «с мест», и комментарий post factum. В применении именно к научно-популярной программе этот приём нельзя не признать удачным, ибо в съёмочной экспедиции, проходящей порой в экстремальных условиях, можно что-то упустить, на что-то неправильно поставить акцент, а потом ведь уже ничего не исправить… Не лететь же, в самом деле, обратно в Амазонию для того, чтобы перезаписать неудачный стендап?

Студийный элемент присутствует пока только в одной программе метровых каналов – «Их нравы» (пока не возобновлён эфир «Клуба путешественников», говорить о его студии можно только в прошедшем времени). Во всех остальных случаях ведущий обращается к зрителю, как говорится, «с места событий». Студия «Клуба путешественников» была местом встреч с гостями передачи, а посему была просто необходима, как необходима она Н.Н.Дроздову («В мире животных»). Студия «Их нравов» — обиталище ведущего-«домоседа», который сам никуда не ездит, и другим не советует. Она даже оформлена так, что её облик никак не соотносится с идеей путешествий. Достаточно вспомнить студийное оформление «Клуба путешественников» или «Диалогов о животных» Ивана Затевахина, которые с первой минуты должны вводить зрителя в мир далёкого, таинственного, экзотичного. Здесь же наоборот проступает резкий контраст между студийным нейтральным антуражем и содержанием программы, рассказывающей о жизни людей в самых экзотических уголках планеты.

Оформление заставок, подбор музыки служат двоякой цели: обеспечению узнаваемости программы и созданию определённого настроя у телезрителя. Заставка (вкупе с мелодией) – своеобразная визитная карточка программы. Это вещь долгоиграющая, редко подвергаемая изменениям. Музыкальное оформление меняется от сюжета к сюжету, и это вполне естественно. Авторы каждой программы питают пристрастия к определённым музыкальным стилям: «Непутёвые заметки» предпочитают классику в современной обработке, «Вокруг света» — голливудские саундтреки к блокбастерам, «Их нравы» — современный рок и андеграунд. Использование голливудских саундтреков может удивительным образом придать драматизм тем сюжетам, где он необходим. Примером может служить один из лучших сюжетов «Вокруг света» о Береге Маклая в Папуа-Новой Гвинее, созданный Дмитрием Воздвиженским в 2003 году. Что касается национальной (этнической) музыки, то предпочтительнее её использование в «современной обработке». Использование андеграунда и «местной» эстрадной музыки стало творческим кредо «Их нравов», однако подбор музыки далеко не всегда бывает удачным по стилю, языку и даже (как ни парадоксально) «резкости», когда хриплые «альтернативные» завывания откровенно отвлекают от содержания рассказа корреспондента.

Выбор тематики является, пожалуй, основным форматообразующим компонентом. Можно, конечно, сказать, что о с н о в н а я тема у всех одна. Однако, различия порой настолько принципиальны и существенны, что порой даже трудно поставить одну программу вровень с другой. Иногда наоборот – формат одной программы неуклонно сближается с форматом своего основного конкурента, как происходит, например, с «Вокруг света» по отношению к «Их нравам». Изначально характерной чертой «Вокруг света» было создание циклов сюжетов исторической тематики или посвященных какой-нибудь «занимательной проблеме» (о привидениях, например, или замечательный цикл о Гарри Поттере). Плюс ко всему в конце каждого выпуска добавлялся «покупной» сюжет ествественно-научной направленности (покупные материалы этнологической тематики используют и «Их нравы» в конце выпусков). Потом пришла пора сюжетов на тему всевозможной «добычи» (с ударением на первом слоге) – нефти, алмазов и т.п., а также на тему «великих строек». Впрочем, «производственная тема» была вскоре закрыта, ибо сюжеты эти смотрелись, как репортажи программы «Время» советских времён. Одним словом, с идеей воскресной познавательной передачи для семейного просмотра они явно не гармонировали.

Естественно, что большинсво сюжетов «доихнравовского» «Вокруг света» носило характер обзорных или узкотематических очерков, в которых присутствовал как «общестатистический» рассказ о стране (природа, достопримечательности), так и углублённый анализ отдельных сторон жизни её людей и сложных моментов истории. В какой-то мере этот формат можно считать «путеводительным» и наиболее удачным для географической программы. Зритель в этом случае получает наиболее полное представление о стране. К тому же, обращение и историческим материалам, кинохронике, позволяет считать «Вокруг света» классической научно-популярной программой, каким был «Клуб кинопутешествий» в лучшие свои годы. Путь творческих исканий привёл команду «Вокруг света» к идее более полного освещения повседневной жизни людей в разных странах. Не древние развалины, не исторические реминисценции и кадры военной хроники, но сегодняшняя обычная жизнь во всех её ярких, порою отталкивающих проявлениях – вот что должно было стать теперь предметом первейшего журналистского интереса. Именно эта концепция и стала основой «Их нравов», отделившихся от своей alma mater. И именно она стала фундаментом их формата.

Таким образом, мы определили, что в этом случае для «Их нравов» основной темой являются не курорты, не природные красоты, не архитектурные и исторические достопримечательности, а люди как таковые. Конечно, в этом случае есть опасность удариться в крайность, имя которой – поверхностность взгляда. Те или иные социальные явления, обряды, традиции уходят корнями в далёкое прошлое, и здесь без исторических экскурсов не обойтись. Более того: где-то наибольший интерес представляют люди, где-то – то, что их окружает. Например, страны Восточной Африки (Кения, Танзания, Замбия, Зимбабве) сильно «окультурены» европейцами; многие традиционные обряды навсегда ушли в прошлое. Но зато здесь богатый животный мир – раздолье для «Путешествий натуралиста». В то же время, в странах Западной Африки традиционный уклад жизни сохранился гораздо лучше животного мира. Туристов здесь на порядок меньше, а потому обряды, праздники здесь живее, натуральнее. Даже мертвецы в Западной Африке гораздо живее, чем в Восточной (прежде всего благодаря культу «вуду» в Гане, Того, Бенине). А посему для съёмок колоритной повседневности она больше всего подходит. Впрочем, вопрос о приоритетности мы рассмотрим в отдельной обширной главе, посвященной съёмочным экспедициям, т.е. самому интересному в создании любой географической программы.

Приоритетная тема для «Путешествий натуралиста» — мир природы. Она раскрывается как через рассказ о животных в зоопарках, так и через «выезды на природу» (национальные, сафари-парки, заповедники), но приоритетным является, всё-таки, путешествие по зоопаркам. Существенным минусом данной концепции является то, что предмет репортажа определяется наличествующим «ассортиментом животных» в том или ином зоопарке, зачастую мало связанным с природным миром страны, в которой этот зоопарк находится (хотя приоритет отдаётся, конечно, эндемичным видам). Можно сказать, что программа «Путешествия натуралиста» — своеобразный глобальный путеводитель по зоопаркам, аквапаркам и сопутствующим им учреждениям. В дополнение идёт рассказ о стране, служащий, как правило, прелюдией к «зоологической» теме, и завершающей её. Внутри формата программы лежит, если можно так выразиться, «охота на зверей в зоопарке», вне её – «натурные съёмки» животных на природе. Оператор «Путешествий натуралиста» не будет бегать за птичками по болотам, пробираться по нескольку дней через джунгли к стаду горилл или караулить в тайге уссурийского тигра. Он делает свою работу в более комфортных условиях, ибо он изначально защищён от всего этого экстрима самим форматом программы.

Михаил Кожухов в поисках своих приключений, повинуясь формату, наоборот, должен есть жуков, червей, собак и всякую дрянь, подвергая своё здоровье реальным опасностям. Формат его программы: «Попробуй всё сам на себе!» Нужно откровенно признать, что этот формат – наиболее сложный, в том числе и в техническом исполнении. «В поисках приключений» — не рекламная программа типа «Непутёвых заметок». Она, наоборот, способна отбить у наиболее впечатлительных зрителей всякую охоту ехать в страны, где местные жители едят насекомых и летучих мышей. Кожухов часто показывает изнанку жизни, но без ненужной «чернухи». Основа сюжетной линии – овладевание ведущим разными профессиями и занятиями, свойственными стране пребывания. Вся программа – сплошной стендап. Нужно при этом учитывать высокий профессионализм Кожухова: он записывает этот «нонстоп-стендап» практически без дублей, да ещё успевает блеснуть остроумием, в результате чего программа получается не только познавательной, но и развлекательной.

Развлекать публику пытаются и «Их нравы», и Дмитрий Крылов. «Больше юмора!» — основная установка «Их нравов». До выхода программы считалось, что юмор и Дмитрий Захаров – понятия практически несовместимые, но уже полугодовалая история «Их нравов» рассеяла это предубеждение. Иронический взгляд на мир, немного «стёба», смелые аналогии – отличительные черты «ихнравовского» стиля (как и кожуховского). Закономерен вопрос: может ли такой формат претендовать на какую-либо «научно-популярность»? На него можно ответить так: «популярность» (популяризация) заключается в расширении горизонта перед телезрителем путём показа мест и явлений, до этого ему неизвестных, методом эмпирического проникновения в самую их глубину, теоретического анализа, исторического и этнологического сравнения; отсюда проистекает «научность». В строгом понимании стопроцентно научно-популярной была программа «Клуб путешественников», поскольку в ней освещались вопросы, связанные с настоящими исследованиями, гипотезами, научными экспедициями, да и завсегдатаями программы были исследователи мировой величины. В нынешних условиях, когда на производство собственной качественной документальной научно-популярной продукции у телекомпаний нет достаточных средств (или желания их тратить), и упор делается на покупку зарубежных документальных сериалов, существование серьёзной научно-популярной передачи, оперирующей отечественным материалом, представляется проблематичным. К тому же, общая развлекательная направленность российского ТВ не позволяет надеяться на какие-либо существенные сдвиги в этой области. А потому предпочтение отдаётся и будет отдаваться проектам, формат которых предполагает большую раскрепощённость ведущих, меньшую академичность изложения. Шутит Крылов, острит Кожухов, иронизирует Захаров. Корреспонденты «Вокруг света» от шуток пока воздерживаются, хотя в их поведении в кадре чувствуется всё большая раскрепощённость: то в футбол играют с мадагаскарскими мальчишками, то на подножке рангунского трамвая ездят.

Интересен формат программы «Путешествие вокруг света» телеканала «Столица». Материал целиком покупной (ФРГ), а посему подробно на этом проекте останавливаться не будем, но интересна сама идея: сначала идёт подробный рассказ о стране (что-то вроде путеводителя), а потом следует информативное приложение – что сколько стоит, когда лучше ехать, где остановиться. Тот же принцип исповедовал почивший «Путеводитель» на ТВС (ТВ-6). Формат телепутеводителя до конца не проработан и не использован на российском ТВ. Крайностью является подход, когда по ходу или в конце программы зрителю предлагают обратиться в турфирму такую-то или записать телефон, по которому можно получить «путевой совет». Идея альянса «телепрограмма-турфирма» нашла своё воплощение в тандеме «Непутёвые заметки» — «Путевые советы» Дмитрия Крылова. И так всё «смешалось в доме Облонских», что уже непонятно, что к чему прилагается: туристам турфирмы предлагается за кругленькую сумму отправиться в путешествие со звездой телеэкрана, а сами туристы звонят в «Путевые советы» по телефону, любезно указанному в конце программы. Само собой, всё, что не отвечает интересам турбизнеса и набора туристов, находится вне интересов авторов передачи. Вне формата, так сказать.

Если и создавать проект практического телепутеводителя, то он должен быть…независимым, а посему объективным. Программы, ориентированные именно на туриста как потребителя, человека, путешествующего на практике, в реальной жизни, а не «по телевизору» под парусами с Конюховым были («Вояж-Вояж», «Путеводитель»), но потерпели неудачу и ушли из эфира. Причина кроется в том, что они изначально носили сугубо рекламный характер, подача материала велась только в жесткой привязке к конкретному рекламодателю (турфирме). Собственная некомпетентность авторов программ накладывалась на необъективность в подаче материалов. Это вызвало низкое доверие зрителей к программам и соответсвенный рейтинг, после чего такие проекты, посвященные массовому туризму, считаются малоперспективными. Тем не менее, на ТВ (в отличие от печатной прессы) не хватает программы аналитического характера, ориентированных на людей, которые сами готовы отправиться в дорогу или уже активно путешествуют (последних в РФ порядка 6.000.000). Людей интересует уже не столько вопросы «где и что?», но и вопросы «как?» и «сколько?». В печатной прессе аналог такой программы – журналы «Горячая линия.Туризм» (для профи), «Чук и Гек». Однако данные издания жестко привязаны именно к турбизнесу, и ни шагу в сторону. Иные виды и способы туризма не рассматриваются, что отторгает как минимум половину читательской аудитории.

Поэтому было бы интересно в будущем создать программу, освещающие практические моменты совершения турпоездок и путешествий, причем должны затрагиваться все аспекты – от VIP-туризма до массового отдыха, от поездок через турфирмы до путешествий автостопом. Главные идейные составляющие программы – сравнение и аналитика. Куда лучше ехать в мае – на Средиземноморье или на Красное море в Египет? Что дешевле – Мальдивы или Сейшелы? Чем отдых в Малайзии отличается от отдыха в Таиланде? Горящие туры бывают когда? А в Антарктиду горящие туры бывают? Какой авиакомпанией дешевле долететь до Австралии, а на какой туда долететь удобнее и быстрее? Как и где купить прездной на европейские поезда? А проездные на самолет бывают? Получить визу в США реально простому смертному или нет? А как попасть в КНДР? А на Фиджи как проще попасть? Как получить визу в страну, если ее посольства нет в Москве? Как не попасть впросак и не «лопухнуться»? Чем отель 2* отличается от 3*? И 3* в Египте и во Франции – это одно и то же, или нет? Удивительно, что при всей «летучести» этой концепции её еще никто как следует не доработал…

ВЫБОР ВЕДУЩЕГО

Логичнее всего было бы, если ведущий географической программы сам был признанным авторитетом в области путешествий, плюс ко всему с приятной внешностью и хорошо «подвешенным» языком. И главное – обладающий могучей харизмой. Но это в идеале. То ли калибр «великих путешественников» измельчал, то ли идея великих путешествий себя изжила, но что-то не видно на горизонте харизматических телеведущих для интересующих нас программ. Но в любом случае, при выборе ведущего придётся прежде выбирать, по какому принципу его вообще искать.

Возможны варианты:

1) Профессиональный телеведущий, хорошо известный, легко входящий в новое амплуа. Наиболее удачный вариант – Дмитрий Крылов. Но его как раз никто и не выбирал: автор программы выбрал себя по «факту рождения».

2) Просто известная личность (музыкант, шоумен и т.п.), чьё лицо таже хорошо знакомо зрителю. В качестве варианта ведущего «Их нравов» рассматривалась кандидатура Евгения Воскресенского. Максим Леонидов вёл программу «Эх, дороги!». Андрей Макаревич ведёт «подводный мир» и готовится вести «Клуб путешественников». Собственно, туда ему и дорога – он сам изъездил мир вдоль и поперёк. Заслужил.

3) Специалист в своей области, засуживший авторитет и известность в определённых кругах. На телевидение приходит уже сложившейся личностью. Таков Николай Дроздов. На чисто географическом небосклоне таких фигур не наблюдается. Есть известные путешественники, но на роль ведущих они мало годятся. Узок их круг и слишком далеки они от народа. Фёдор Конюхов, к примеру, ну очень известен, но его путешествия – внутрь себя. А иной не менее авторитетен, но угрюм и совсем не харизматичен.

4) Непутешественник и неавторитет. Просто художественный образ («симулякр» по Ж.Бодрейяру). Если точнее, собирательный образ путешественника. Необходим артистический талант и работа имиджмейкеров. При должной «разработке» успех гарантирован – очень скоро получится всё то же самое, но без приставки «не».

5) Не путешественник, но авторитет (тип Паганеля). Необходимы интеллект и энциклопедичность знаний (и чтобы об этих знаниях все знали!), как в случае с Дмитрием Захаровым.

Мне бы хотелось остановиться подробнее на варианте под номером 4 (создание телеведущео посредством «симуляции»), поскольку при создавшемся вакууме достойных телеведущих географических программ, он кажется небезынтересным. Этот вариант затрагивался мною ранее в другой работе, и подтолнуло меня к этому участие в интернет-конференции на сайте одного из географических журналов. Тема была предельно проста: «Профессиональные путешественники – кто они?». Не вдаваясь в детали обсуждения, скажу только, что публика ( в массе своей довольно неискушённая), проявила редкую неразборчивость в выборе достойной кандидатуры наиболее выдающегося российского путешественника наших дней. На это звание «номинировались» путешественник-спортсмен Фёдор Конюхов, и … Павел Любимцев, ведущий программы «Путешествия натуралиста». Таким образом проявилась действенность мифотворчества, по-бодрийяровски именуемой «симуляцией». При этом, заметим – чрезвычайно удачного мифотворчества. Если отнести телевидение к области искусства, то здесь «симуляция» проявляется с удвоенной силой, поскольку с момента своего возникновения телевидение (а до него кинематограф), выступало как мощнейший инструмент формирования «виртуальной реальности» и «виртуального пространства». «Фабрика грёз» — не громкое название, а совершенно точное определение гигантского предприятия, производящего визуальные образы.

В этом случае мы имеем дело с некоей грандиозной постановкой со множеством действующих лиц. С одной стороны находится сцена с актёрами, с другой стороны (вернее, по другую сторону экрана) – зрители, готовые принимать навязываемую им круглосуточный спектакль. В качестве основных актёров выступают те «телевизионные деятели искусств», которые согласно своим должностным обязанностям должны «выходить к зрителю»… Человек, получивший приглашение на работу телеведущего, изначально имеет образ, соответствующий «реальности». Особенно этот этап характерен для людей, ранее не связанных с телевидением и незнакомых с «телевизионной кухней». Таких примеров множество. Наиболее яркий – Ю.А.Сенкевич. Во время экспедиций с Туром Хейердалом он никоим образом не подавал надежд на будущую «телезвёздность». Однако сделанное ему предложение «попробовать себя» в качестве ведущего «Клуба путешественников» изменило его жизнь.

Другим примером может служить Павел Любимцев. Правда, у него было явное преимущество – он профессиональный актёр, чтец-декламатор. Его карьера на телевидении начинается после того, как о нём вспоминает его однокурсник по ГИТИСу Михаил Ширвиндт, готовивший новую передачу о путешествиях. И в творческой жизни П.Е.Любимцева начинается «звездный» этап на котором происходит подключение лиц, занимающихся тем, что называется «имиджмейкерством», а по-русски – «созданием образа». Иногда он создаётся самим телеведущим, но для этого ему нужно быть уже достаточно сформировавшейся «творческой фигурой», работающей «в теме» (как ведущий программы «В поисках приключений» Михаил Кожухов, ещё в советские времена известный телезрителям по своим репортажам из Южной Америки). В случае с Любимцевым «маскирование и искажение базовой» реальности и создание принципиально новой налицо.

Прежде всего был выбран «творческий псевдоним», по стечению обстоятельств явившийся калькой с настоящей фамилии, в германском корне коей лежит слово «любовь», что уже само по себе должно настраивать телезрителя на определенный лад. Но «любовь» — это лишь один из подтекстов. Фамилия «Любимцев» обнаруживает и явную деривацию от слова «любимец», что может иметь трактоваться как «любимый», так и имеющий отношение к неким «любимцам». А так как программа посвящена животным, то вывод о том, кто именно эти «любимцы», напрашивается сам собой. Таким образом, был рождён один из наиболее удачных псевдонимов на ТВ, ставший неотъемлемой и весомой частью образа. Дальнейшие трансформации касались «визуализации». В качестве основы был выбран усреднённый вариант между Паганелем и «профессором-энтомологом» из фильма «Дежа вю». Принимая во внимание внешность Павла Любимцева, его манеру читать текст, итогом изысканий стал образ некоего естествоиспытателя XIX века (по стилю одежды), добродушного, не потерявшего способности удивляться. Как уже упоминалось, во время разработки концепции географической программы телеканалом НТВ (что вылилось в создание программы «Их нравы») проигрывался аналогичный вариант, но с креном в сторону худощавого Паганеля. Правда, в итоге программа заимела совершенно иного ведущего, имеющего образ, лишь отдалённо напоминающего паганелевский.

Естественно никто из зрителей не может и не должен догадываться, что «Натуралист» не имеет ничего общего ни с биологией, ни с зоологией, поскольку его носитель является профессиональным актёром, и вместо сидения в лабораториях занимается преподаванием в театральном институте. Его «имидж» является блестящей симуляцией давно знакомых образов, рождённых кинематографом и литературой. Уж если мы определили, что «симуляция» в нашем случае не несёт на себе никакого отрицательного отпечатка, то так нельзя не отметить элемент «игры» в образе ведущего «Их нравов» Дмитрию Захарову. Без сомнения главный интеллектуал российского ТВ, он выбрал себе образ ворчюна и брюзги, с крайним скепсисом относящийся к самой идее путешествий. Как уже отмечалось выше, даже студия оформлена так, что она никак не соотносится с идеей путешествий. Конечно, никто до конца не верит, что Д.Захаров сидит сиднем в Останкино и никуда никогда не ездит. Впрочем, если человек никуда особо не стремится, то это не оттого, что он не является «рыцарем причудливых впечатлений». Возможно, тропической экзотики ему хватило сполна задолго до того, как он сел в кресло ведущего. Его роль – делать «подводки» к сюжетам, давать комментарии к рассказам корреспондентов.

Из авторитетных специалистов можно отметить лишь одного – ведущего крайне нерегулярно выходящего «Диалога со всем миром» (РЕН-ТВ) Леонида Круглова. Но это – особая ипостась. Он сам себе хозяин. Сам выдвигает идеи, сам составляет тематический план, сам собирает съёмочную экспедицию и сам же в неё едет. И находится при этом не только в диалоге со всем миром, но и в гармонии с самим собой…